報道には言葉のレトリックが多い。
例えば、世界のどこかでテロがあり、
マスコミが大きく報道する。
◦日本の対策はどうなっているのか？
◦日本の対策は不十分！
などと、昼下がりの情報番組で
コメンテーターが発言したりするが、
世界中でテロで亡くなる人は交通事故死亡者の
１／３００以下だ。
しかも多くが内戦地域だ。
数年前、日本でも
東海道新幹線車内での放火事件があって、
新幹線に警備員が同乗するようになったが
どれだけ多額のコストを講じているか？
新幹線で火を放った事件は
５０年の歴史でわずか２件だ。
（うち1件は摸倣の未遂)
日本では、
「発生確率が低いので対策はしません。」
というのは、
許されない風潮があるので、
企業は対策を講じざるを得ないが、
その対策コストは、最終的に利用者負担となる。
優先順位のメリハリをつけなければ、
コストは無限大にかさむだろう。
他にも類例はある。
コドモを巻き込んだ交通死亡事故は、
近年大幅に減ったこともあり、
たまに発生すると、マスコミは大きく報道をする。
特に通学路で登下校中の災害になると、
文科省は、似たような箇所の
全国一斉の緊急点検を指示したりする。
上記の処置は無意味とは言わないが、
感情的な判断よりも
優先順位を冷静に考え、
まずは発生確率が高く、
重大な危険を取り除くことが大切ではないか？
（河川の氾濫を防ぐ減災対策など。）
そのためには「定量化＝数える」が大切だ。
事故や災害が発生した場合に
対策を拡大して講じるか否かは
過去の同様な事故の発生回数をまとめ、
発生度合いとコストを鑑みて、
対策の是非を検討する。
そうしないと、
大学入試会場に、ペットボトルにガソリンを
詰めて放火しようとした人がいるので、
来年からは
・５０万人の全ての受験生に対しＸ線調査
・ペットボトル持ち込み禁止
・全会場に警備員を配置
の対策が必要！
という極論的な思考になりかねない。
感情的な判断で動いていたら、
韓国のように、世論の後押しで国同士の約束を
反故にする体質と変わりがなくなってしまう。
マスコミに
「事実を定量化して、淡々と伝えヨ。」というのは
あまり期待できないが、
一般市民は、感情論ではなく、定量化された事実で
物事を正しく捉えることが大切だ
世界を正しく認識するには「数える」ことが大切。
「２１世紀の啓蒙主義」を読んで学んだ発想だ。
